區域平衡與分散主義：美國“芯片法案”易于被遮蔽的位面
區域平衡與分散主義：美國“芯片法案”易于被遮蔽的位面
美國時間8月9日上午，“芯片與科學法案”隨著拜登的簽字而正式落地生效，引發了全球半導體圈的熱議。其中有關半導體500多億美元政府補貼的分配，更多的討論集中于大型半導體企業的視角，而“邊緣地帶”的補貼分配，比如流向基礎性高科技學院研究機構的資金同樣值得關注。該法案有關美國商務部負責的劃撥款項中，涉及到的110億美元補貼顯得很突出，但其中的內涵卻又很容易被遮蔽。
按照文本描述，美國商務部將在非領先技術中心的地區創建20個地理性分布的“區域技術和創新中心”， 這里的關鍵詞應該是“非領先技術中心”。這些中心將專注于技術開發、創造就業和擴大美國的創新能力。該條款授權從2023財年到 2027 財年為該計劃撥款100億美元，指定在經濟發展局的六個地區中的每一個地區至少三個新的“中心”；授權10億美元作為建立“重新競爭試點計劃”的一部分，以支持持續陷入困境的社區。
經濟發展局（Economic Development Administration，簡稱EDA）在這一計劃中扮演了重要角色，而“重新競爭”和“持續陷入困境”這些表述，彰顯了EDA的平衡主義屬性。
所以，這份芯片法案有“以利驅人”之外一面。EDA下屬的貿易調整協助中心有各自負責的區域，在政府資助方面起到了政企橋梁的作用。這種貿易調整協助方案適用于制造業領域的企業在外貿競爭發展中遇到瓶頸的企業，比如雇傭人數大幅減少，銷量下滑或者因外匯問題導致利潤率降低的情況。
除此之外，該法案除了EDA這樣一個帶有明顯本土貿易平衡主義的機構之外，還有拿到15億美元補助的NTIA。法案內容規定，為公共無線供應鏈創新基金撥款 15億美元，以促進向開放式架構、基于軟件的無線技術發展，為美國移動寬帶市場的創新“跨越式”技術提供資金。 該基金將由國家電信和信息管理局（NTIA），由美國國家標準與技術研究院、國土安全部和情報高級研究項目活動等提供投入。
NTIA和全球通信行業所熟知的FCC，即美國聯邦通信委員會屬于姐妹機構，負責5G頻譜的拓展、客戶招標和商用分配，雙方合作幫助制定國家頻譜戰略，提高頻譜使用和需求的透明度，雙方的助理秘書將每月召開一次正式的定期會議，共同制定頻譜規劃。
不少高科技產業的媒體都或多或少忽視了一點，NTIA和FCC其實是“芯片法案”出臺的重要幕后推手之一，該法案原初版本的思維底線源自對抗華為和中興這兩家中國大陸的通信設備商的在美活動，這就是為何法案的開篇就把芯片產業和通信產業并舉的重要原因。
本文之所以把EDA和NTIA等機構的做類比，不僅僅是因為這幾家機構都能從美國商務部或者國會中拿到額外的撥款，更主要的是他們都力圖打造一套產業的區域化平衡體系。
半導體行業的燒錢屬性，天然會向能拿到更多政府補貼的州靠攏，這也就是為何三星、恩智浦等非美國的高科技公司會在得州等地出現一個“廠群”，相應地，其他州很多時候不可避免的成為了科技荒涼之地，成了高科技產業輻射不到的沙漠地帶。
EDA和NTIA不但可以調節不同產業的貧富差距，還試圖調整州與州，偏遠鄉鎮和人口濃密的大城市的發展平衡度。
最近剛剛出現的一則新聞也說了這一點。FCC 拒絕為馬斯克的Starlink提供8.86億美元的寬帶補貼。
理論上講，馬斯克旗下的特斯拉，可以從“芯片法案”中直接拿到類似于英特爾、美光、安森美等相當體量政府補貼，而且他的外太空項目的杰作Starlink因為其強烈的通信屬性還可以從NTIA和FCC那里再拿一部分補助。
但在NTIA和FCC眼里，馬斯克面目可憎，無利不起早，是不符合補貼要求的：“我們無法為那些沒有提供承諾帶寬網絡速度，或不太可能滿足計劃要求的企業提供補貼”。FCC拒絕馬斯克的主要原因，還在于Starlink項目與他們的本土平衡政策相違背。
FCC的某些“社會主義”屬性會讓他們的眼光更多灑向老少邊窮的農村地帶，為當地公共部門，諸如圖書館和小學提供免費的寬帶上網服務，而Starlink目前的發展規劃只能暫時照顧到美國中產階級以上的富人區和大型繁華城市群，雙方在補貼問題上，無法達成根本性的一致。
EDA和NTIA受惠于芯片法案的運營邏輯，和美國商務部所生成的20個地理分布的“區域技術和創新中心”理念相一致的地方，在于對本土科研部門、公益機構扶植一定要秉承“多點開花”的原則，排斥向少數領先的“吞金獸”企業過于投入資金。換言之，即便是新建的芯片工廠因為物流和產業鏈配套等因素，不得不形成一個集群，但基礎研發，底層的人才培養需要加強區域性平衡和秉承分散主義。
寫在最后
TechInsights制造業分析副總裁Risto Puhakka在接受“集微訪談”采訪時認為：“（芯片法案對很多美國公司）短期內就會看到影響。因為法律原因美國公司無法交付，現在中國公司已經有了很多客戶。從長遠來看，中國公司可能會在全球設備市場上留下更深的足跡，尤其是在處理設備方面，已經初見端倪，現在問題只在于這些中國公司能以多快的速度發展。”
可以說，“芯片法案”文本中所透露出來的美國區域性平衡策略，和本土技術保護主義是一體而兩面，他們要求企業必須犧牲利潤優先原則而保證國家安全。
EDA、NTIA和FCC在“芯片法案”的存在感和靠燒錢盈利的諸多科技大廠很不一樣，帶有比較濃重的可持續發展，保持窮州與富州的高科技產業動態平衡味道，其中的深意也值得中國半導體產業決策者所借鑒。
聲明：本文版權歸原作者所有，轉發僅為更大范圍傳播，若有異議請聯系我們修改或刪除：zhangkai@cgbtek.com
COPYRIGHT北京華林嘉業科技有限公司 版權所有 京ICP備09080401號
